Как ефектът CSI влияе на американските съдебни заседатели
••• Philip Ramey Photography, LLC / Corbis Entertainment / Getty Images
CSI ефектът е убеждение, което се поддържа предимно сред служители на правоприлагащите органи и прокурори, че телевизионните драми по криминалистика влияят на американските съдебни заседатели да искат повече криминалистични доказателства, за да осъдят обвиняемите за престъпления. Измислено е от шоуто CSI: Разследване на местопрестъплението , който се излъчваше 15 сезона по CBS и все още се появява в синдикирани повторения.
Общественото възприятие за криминалистиката
В съдебна медицина телевизионни драми, следователи на местопрестъплението събирайте и анализирайте доказателства, интервюирайте заподозрени и разкрийте престъплението за един час. полиция и прокурорите знаят, че това е нереалистично, но са загрижени, че футуристичната технология и бързите решения, които зрителите виждат всяка седмица, формират очакванията на обществото за разкриватели на престъпления.
Телевизионните писатели и продуценти не карат героите си да живеят във времето и ограниченията за финансиране, поставени на действителните криминалисти. Професионалистите се притесняват, че съдебните заседатели могат да оправдаят виновните обвиняеми, тъй като съдебномедицинските доказателства не се представят от прокуратурата по време на процеса. Някои експерти казват, че са били свидетели на промяна в интереса на съдебните заседатели към криминалистичните доказателства, след като телевизионните предавания станаха популярни в началото на 2000-те.
„Да говориш за наука в съдебната зала беше като да говориш за геометрия — истинско отблъскване на съдебните заседатели. Сега... можете да говорите със съдебните заседатели за (научни доказателства) и просто да видите от изражението на лицата им, че го намират за очарователно, каза консултантът на журито Робърт Хиршхорн USA Today през 2004г.
Ефектът на CSI върху процесите и присъдите
Ефектът на CSI не е потвърден от емпирични изследвания. Докато някои съществуващи доказателства относно вземането на решения от съдебните заседатели са в съответствие с ефекта на CSI, е също толкова правдоподобно, че гледането CSI има обратното въздействие върху съдебните заседатели и увеличава склонността им да осъждат, каза Том Тайлър, професор по право и психология в Юридическия факултет на Йейл. Юридически преглед на Йейл през 2006г.
Има случаи, документирани в новинарски истории, когато съдебните заседатели изрично изискват съдебни доказателства. Дори ако тези случаи могат да бъдат приписани на CSI ефекта, те самите не доказват емпирично широко разпространено явление.
Истории като тези принуждават прокурорите да обяснят на съдебните заседатели защо определени доказателства съществуват или не съществуват в даден случай. Например, съдебните заседатели по дело за убийство може да очакват да чуят балистични доказателства, ако убийството е извършено с огнестрелно оръжие. Ако куршумите са били повредени, така че не могат да бъдат окончателно съпоставени с предполагаемото оръжие на убийството, прокурорът би обяснил това, вместо да пропусне балистичния доклад от държавния списък с доказателства.
Професорите по криминология от Университета на Източен Мичиган Грег Барак, Йънг Ким и Доналд Шелтън проведоха изследвания върху мнения на потенциални съдебни заседатели в Ан Арбър, Мичиган . През лятото на 2006 г. те се заеха да проверят дали тези хора, които гледаха програми, харесват CSI поискаха да видят повече научни доказателства, преди да осъдят обвиняем.
Макар че CSI зрителите имаха по-високи очаквания за научни доказателства, отколкото не- CSI зрителите, тези очаквания имаха малко, ако изобщо имаха значение, върху склонността на респондентите да осъждат. Вярваме, че това е важно откритие и привидно много добра новина за системата на наказателното правосъдие на нашата страна: т.е. различията в очакванията относно доказателствата не се превърнаха във важни разлики в желанието за осъждане, пише Шелтън за изследването за Националния институт на правосъдието през март 2008 г.
Шелтън каза, че се наблюдава по-скоро технологичен ефект, при който съдебните заседатели се влияят от напредъка на технологиите, а не от това, което гледат по телевизията. Тъй като съдебните заседатели виждат технологичния напредък в собствения си живот, те очакват криминалистичната научна технология да бъде в крак с или да изпревари потребителските технологии.